关于谁科学谁不科学？
眼下对于中西医孰高孰劣的争论比较大，这种争议毫无意义。乙肝的治疗有的人拿科学的名义给中医扣帽子，这种说法本身就不具备科学精神。科学有两大原发力，一是实践，实践出真知；二是研究，多表现为数据和理论。其表现形式也无非通过实践或现象研究本质，总结规律，或者通过研究指导实践。武警上海总队医院专家指出，我们应该以科学的态度对待不同的事物，而不是先把科学的含义框死了，再去评价现象，科学不是用来评头论足的工具。
中西医各有其长，毫无疑问。乙肝的治疗产生于不同文化背景的医学都有其独到的思维模式和逻辑结构。他们能够存在，不是因存在而合理，是因为实践表现证实了其科学的内质和合理性。一般说来，西医重于线形的、分解式的思维，凡事必求直观，强调微观，精益求精，一切靠检测数据说话，这毫无疑问是对的，现在中医业界用西医疗法就说明西医的必要性。中医侧重于关系，重视整体和宏观，乙肝的治疗实际上人就是一个由部分组成的整体机能体，人对健康的渴求本来就是整体的而非局部的，这一点西医的发展也同样在借鉴，譬如模糊医学，整体医学的提倡等实际上和中医的理念是相通的。
关于谁效果更好？
第一种说法是：西医治标，中医治本。其理由是西医是头疼医头，脚疼医脚，譬如体内有病毒就想杀灭病毒，或者抑制病毒复制，免疫能力有问题就用免疫抑制或增强。这固然也是事实，但毕竟是一条路子，虽然目前成效还不是很突出，但如果将来出现非常有效的清除病毒的药物也非不可能，病毒若能清除的确是解决了一个大的核心问题，不能说不是本。何况目前总体上西医更为普遍，对于大众肝病的防治和健康水平的提高功不可没。乙肝的治疗中医中药固然是从根本出发，但是也并不是所有中医药都可以做到什么都可应对，譬如遇到急症，还是西医来得快些，晚了病人就没了，你能说这个问题不重要么？
第二种说法是：中医主要是对症状有效，解决根本问题还要靠西医的抗病毒疗法。说中医主要是对症状有效，亦即言其不能解决根本问题，为什么呢？中医没有杀灭病毒这种说法。这是站到西医的角度看问题的，认为杀死病毒就是治本。我说过，关于治本，本是什么，中西医理解角度是不同的，但结果可以殊途同归，为什么呢？中医扶正，人体内正气强大，病毒也就没法存在了，虽然中医目的不是杀死病毒，但实际上如果人体正气占据了主体，从西医角度看起码是免疫能力提高了，而人体免疫能力的提高是杀死病毒的最好办法，这一点也完全符合西医自己的说法。而西医尝试用药物杀死病毒，也不是还没有实现么？
所以，武警上海总队医院专家表示：作为医生，应从实际应用上讲，不能简单地说西医治表，中医治本；或说西医对病毒有效，这类说法都太狭隘。
上一篇：
下一篇：
731884757
